1999년 10월 25일 제정
2002년 05월 31일 제정
2006년 04월 08일 제정
2007년 06월 23일 제정
2008년 06월 08일 제정
2009년 07월 27일 개정
2014년 12월 21일 개정
2019년 01월 26일 개정

제1조(목적) 이 규정은 The Asian Journal of Kinesiology (이하 AJK)에 투고된 논문의 심사에 관한 제반 사항을 규정함을 목적으로 한다.

제2조(심사위원의 위촉 및 심사의뢰) ①심사위원은 편집위원장(이하, 위원장)의 추천에 의하여 회장이 위촉한다.
②투고된 논문의 심사위원 선정과 의뢰는 다음 각 호와 같이 한다.
1. AJK에 투고된 논문의 심사를 위하여 각 논문의 주제에 관한 학계의 권위자(단, 가능한 박사학위 소지자)를 심사위원으로 선정한다. 단, 투고자의 직장동료, 혹은 학위 논문이 투고된 경우 그 논문의 지도교수는 심사위원으로 선정될 수 없다.
2. 투고 논문의 심사위원은 비공개를 원칙으로 한다.

제3조(심사위원의 자격요건) 심사위원의 자격은 운동학 관련 분야의 교육 및 연구, 현장지도 활동이 탁월하며, 다음 각 호의 하나 이상에 해당하는 경력을 가진 전문가로 한다.
1. 운동학 관련 학술 기관ㆍ단체 임직원
2. 운동학 분야를 전공한 대학의 교원
3. 운동서비스업 경영자 혹은 임원
4. 운동사를 고용하는 의사 혹은 한의사
5. 운동학 분야를 전공한 박사학위 소지자
6. 운동사 또는 국내외 유사 운동전문가 자격증 소지자로서 5년 이상의 현장 경험을 가진 자

제4조(심사의 절차) 투고된 논문에 대한 심사는 다음 각 호의 절차를 따른다.
1. 논문심사는 수시로 그리고 신속하게 진행한다.
2. 위원장은 특정 투고논문이 연구윤리 또는 투고규정에 부적합하다고 인정할 경우에는 투고 논문을 접수하지 않을 수 있다. 이를 위하여 AJK 논문투고시스템 상에서 “자가점검사항”및 “문헌유사도검사(Copy Killer)” 등을 통홰 투고규정 및 윤리규정의 준수여부를 사전에 점검하고 심사를 진행케 하여야 한다.
3. 영어로 작성된 원고가 문맥이 분명하지 않거나 문법적으로 그 해독이 곤란할 경우에는 위원장 또는 지정편집인, 심사위원 등은 저자에게 원고를 수정하거나 한중일어 등으로 본문을 작성하여 투고할 것을 권고할 수 있다.
4. 위원장은 직접 또는 상임편집위원들(Standing Editors)의 협조를 받아 투고논문의 심사위원(2명)을 선정한 후, 이들이 온라인투고시스템에서 투고규정 및 심사규정에 준하여 “엄정하고도 공정한 심사를 할 수 있도록 투고자 성명, 소속 등 투고자 정보를 암시하는 관련 문구가 삭제된 원고를 제공함과 동시에 진지하고 효과적인 심사를 위하여 투고자들에게 심사위원들의 ”1차 심사평가“ 및 ”논평과 제안사항“ 등을 효과적으로 전달할 수 있는 시스템을 제공하여야 한다.
5. 제1차 심사를 맡은 2인의 심사위원은 가능한 2주 이내에 1차 심사를 종결하여야 한다. 단, 수정이 필요한 경우에는 투고자에게 명확한 수정지시와 수정기간을 명기하여 수정을 요구하여야 하며, 수정지시 사항을 제대로 이행하지 않거나 사전승인 없이 수정기간을 어기는 경우에는 “게제불가”를 명할 수 있다.
6. 제1차 심사를 맡은 각 위원은, 심사대상의 논문에 대하여 “수정 후 재심” 또는 ”수정 후 게재가”로써 1차 심사를 종결할 수 없으며 수정지시를 한 경우에는 그 이행여부를 최종 확인하고 심사를 종결하되, ‘게재가’ 또는 ‘게재 불가’ 중의 하나로 판정하여야 한다.
7. 제1차 심사에서 2주일이 지나도록 심사가 진행되지 않거나 또는, 2인의 심사결과 가부동수가 된 경우에는 지정편집인(Assigned editor) 또는 제3의 심사에 의해 심사를 종결할 수 있다. 8. 논문심사 결과는 최종판결이 나는 즉시 온라인 투고시스템에서 자동으로 저자에게 전달되도록 하며, 급행을 원하는 경우, 정식 출판전일지라도 최종판결이 “게재가”인 논문의 초록을 우선 게재할 수 있다.

제5조(심사위원의 자세) ①심사위원은 심사논문에 대해 공정하게 양심적으로 심사에 임하여야 하며, 많은 시간과 노력이 수반되는 일임을 충분히 이해하고 이를 감수하는 자세로 사회봉사에 임해야 한다.
②심사위원은 자신의 견해와 주장을 지지하는 원고에 대해서는 관대하고, 자신의 연구 또는 견해에 상반되는 입장의 연구에 대해서 지나치게 비판적인 편견을 갖지 않아야 한다.
③수정 지시 등의 심사위원의 의견(Comments & Suggestions)은 정중한 문체(표현)로 작성되어야 하며, 심사평의 표현방식은 감정적인 오해가 야기되지 않도록 하고, 지적사항이 게재를 위한 조건으로 비취는 표현을 하지 않도록 주의해야 한다.
④심사의견을 작성할 때 반드시 수정되어야 하는 것과, 수정되는 것이 바람직한 것을 분명하게 구별하여 제시해야 한다.
⑤‘게재불가’를 판정하는 경우에 납득할만한 설명이 부족하면 투고자와 심사자 간에 불필요한 논쟁이 발생될 수 있음을 감안하여 게재불가의 타당한 사유를 합리적이고 구체적으로 제시해주어야 한다.
⑥심사의견에 대하여 심사위원은 그 책임을 다할 수 있어야 한다.
⑦심사위원은 투고자가 심사결과에 대한 이의신청을 한 경우에는 이에 성실하게 응해야 한다.
⑧출판되지 않은 투고원고는 어떠한 일이 있어도 도용당하지 않도록 보호되어야 한다. 심사위원은 원고가 출판되기 전에 투고된 원고의 일부 또는 전체 내용이 타인에 노출되거나 인용되지 않도록 책임지고 관리해야 한다.

제6조(중복게재 및 표절 심사) ①심사전 과정(Desk check)에서 투고자로부터 제출받은 투고논문의 원고의 문헌유사도검사결과가 15% 이상으로서 중복게재 혹은 표절이 의심되는 경우 윤리위원회의 심사를 거쳐 심사진행여부를 결정한다.
②투고자가 제출한 자가점검사항 및 문헌유사도검사결과를 토대로 중복게재 및 표절이 의심되는 경우, 윤리위원회는 해당 논문의 전체 또는 일부가 이 학술지 혹은 다른 학술지에 이미 게재되었는지 여부를 면밀하게 검토, 분석하여 중복게재, 복수출판, 부분출판 또는 표절여부 등 연구윤리에 위배되는 사항을 점검하여 심시진행여부를 판정하여야 한다.

제7조(제목의 심사) ①논문의 제목은 논문 내용 전반을 함축적으로 나타낼 수 있는 최소한의 단어를 사용하여 간단명료하게 표현되어야 한다.
②제목에서 부제를 달지 않는 것을 원칙으로 하며 전문용어는 약어 대신 원명을 사용하여야 한다.

제8조(초록 심사) ①연구의 목적(Objectives), 방법(Methods), 결과(Results), 결론(Conclusions) 등의 내용이 명확하게 기술되어야 한다.
②연구방법은 적용된 방법(양적, 질적)의 주요 요소들을 반드시 포함하여야 한다.
③연구 결과는 연구 문제에 부합되도록 간결하게 제시되어야 한다.
④결론은 연구결과에 근거하여 간단명료하게 진술되어야 한다.
⑤초록은 정해진 분량 이내에서 기술되어야 하며, 그 내용이 일치하여야 한다.
⑥키워드(key words)는 영어로 표기하되 본문이 다른 언어일 경우에는 해당 언어를 함께 표기한다.

제9조(서론의 심사) ①서론은 교과서적이고 일반적인 설명은 배제되어야 하며, 독창적이며 흥미로운 문제제기와 함께 해당 주제와 직접적으로 관련된 핵심적 배경을 토대로 한 연구 목적이 명확히 진술되어야 한다.
②최근의 관련 연구 경향만을 나열하는 경향이 있으나 연구문제의 중요성이나 연구자간의 논쟁을 중요시하여야 하며, 연구문제의 학문적, 경험적 발전과정도 필요에 따라 간단명료하게 기술해야 한다.

제10조(연구 방법의 심사) ①다른 연구자가 기술된 방법으로 연구를 수행할 경우 동일한 연구결과를 얻어질 수 있도록 상세하게 기술되어야 한다.
②관찰 또는 연구 대상자의 선정 방법과 특성 등이 명확히 기술되어야 한다. 연구의 형태에 따라 적절한 연구절차가 제시되어야 하며, 도구를 사용한 논문일 경우 도구의 특성(신뢰도, 타당도 , 객관도 포함)에 대한 명확한 근거가 제시되어야 한다.
③적용된 통계적 분석방법과 절차의 타당성에 대하여는 사전에 전문적인 관점의 평가가 이루어져야 한다.
④심사위원으로서 연구방법(통계적 방법)에 대한 전문적 평가에 한계가 있을 때는 논문심사를 반려해야 한다.

제11조(결과의 심사) ①결과의 진술은 가설의 기각 여부 등을 포함한 연구문제를 해결한 결과만을 체계적으로 제시해야 한다. 질적 연구인 경우는 자신의 연구를 진행하면서 얻어진 결과를 간단명료하게 서술되어야 한다.
②통계적 분석 방법을 적용한 연구에서는 기본적이고 필수적인 분석 결과만을 정리하여, 가급적 동일한 자료가 중복 제시되지 않도록 하여야 한다.
③연구문제와 직접적인 관련이 없는 표와 그림은 싣지 않아야 한다.
④연구결과는 연구자가 의도하거나 기대하는 방향으로 서술되지 않아야 하며 객관적인 결과만을 제시하여야 한다.
⑤통계용어, 약어, 기호의 의미는 명확하게 표현되어야 하며 필요하면 범례를 달고, 약자의 사용은 최소한도로 제한되어야 한다.

제12조(논의의 심사) ①결과에서 얻어진 사실의 의미를 해석하고, 그러한 결과를 얻게 된 연유를 이론이나 선행연구에 근거하여 설명하여야 한다.
②일반화 된 이론이나 선행연구에 상반되는 결과에 대해서는 심층적인 논의가 필요하다. 예상하지 못했던 결과를 해석한다고 하여 모호하거나 비논리적 주장을 나열하면 아니 된다.
③결과에서 얻어진 자료에 대하여 반복적인 설명을 하지 않아야 한다.

제13조(결론의 심사) ①결론은 연구 목적(문제)에 부합된 검증된 결과를 토대로 간단명료하게 진술되어야 한다. 이미 다룬 변인들과의 인과 관계를 재삼 언급하거나 얻어진 결과의 수치를 반복하여 제시하고 설명하여서도 안 된다. 또한 검증되지 않은 사실에 대한 어떠한 주장도 하여서는 안 된다.
②실험이 아닌 조사연구에서 이론적 또는 방법론적 근거 없이 인과적 결론을 맺으려 해서는 안 되며, 전후관계 혹은 연관성 정도를 고려하여 매우 신중하게 결론을 진술하여야 한다.

제14조(참고문헌의 심사) ①참고문헌은 연구의 충실성과 신빙성에 관련된 매우 중요한 지표인 만큼 철저하게 점검하고 세밀하게 정리되어야 한다.
②참고문헌(references)은 본문에 인용된 문헌의 번호 순으로 제시하며 영문이 표기되지 않은 문헌을 제외하고는 모두 영문으로 제시한다. 단, 영문이 표기되지 않은 문헌의 경우는 원문을 그대로 제시한다.
③참고문헌의 목록은 투고규정에서 정한 표기형식에 맞게 치밀하게 표기하여야 한다. 특히 2차 자료를 인용한 경우 그 출처를 정확하게 제시해야 한다.
④본회 투고규정에 제시되지 않은 기타 문헌들의 표기 방법은 미국의학도서관 “National Library of Medicine (NLM)”이 권장하는 출판요강에 따른다. (단, 출판요강 클릭 시 원문 열람이 가능케 함)

제15조(심사독려 및 결과처리) ①지정편집인은 심사위원들의 심사를 독려하여야 하며, 심사위원의 평가가 불합리하다고 판단되는 경우 재심을 요청하거나 제3의 심사위원 배정을 요청할 수 있다.
②위원회는 지정편집인의 종합판정을 근거로 해당 논문의 출판여부를 결정한다.

제16조(이의 신청) ①투고자가 심사결과에 대해 이의가 있는 경우에는 이의신청을 할 수 있다. 투고자는 이의신청서(별지 제2서식)에 학술지 권(호)수, 투고논문 제목(한글, 영문), 이의신청자(교신저자) 및 이의 내용을 작성하여 편집위원회로 제출한다.
②편집위원회는 이의신청사실을 심사위원에게 전달하고 이에 대한 심사위원의 의견을 제출받아 심의, 처리한다. 이의신청과 해결과정에서 투고자와 심사위원 상호간에 상대에 대한 정보를 모르게 진행한다.
③이의 사실에 대하여 투고자와 심사위원 사이에 학문적 합의에 도달하지 못한 경우에는 위원회 심의를 통하여 최종적인 결정을 한다.

제17조(논문 심사기준 및 종합판정) ①심사기준은 논문심사 평가표(별지 제4서식)에 제시된 한 바와 같으며 심사위원은 이 기준에 의하여 엄정한 심사를 진행하여야 한다.
②원고의 수정이 필요하다고 판단되는 경우, 심사위원은 저자(들)로 하여금 수차례에 결처 수정을 요구할 수 있으며 지적한수정사항의 수정이 끝났음을 확인하고 심사를 종료하여야 한다.
③심사위원이 저자(들)에게 원고의 수정을 요구할 때에는 반드시 논문심사 평가(Eveluation of review)” 표에 심사자의 의견(Comments & Suggestions) 및 수정일정을 지정해주어야 하며, 저자(들)은 심사위원이 지정한 일정에 맞춰 원고수정을 이행하여야 한다. 단, 저자(들)이 특별한 사유 없이 또는 심사위원의 사전승인 없이 수정일정을 지키지 않을 경우에는 심사위위원은 게재불가 처리할 수 있다.
④심사위원이 논문심사를 종료할 때, “논문심사 평가(Eveluation of review)” 표에 심사자의 최종적인 의견(Comments & Suggestions)을 적고 심사결과에서 ‘게재가’ 또는 ‘게재불가’ 표기를 하여야 한다.
⑤논문심사결과에 대한 종합판정은 지정편집인이 하되 다음(별지 5서식)과 같이 한다.
1. 지정편집인은, 2명의 심사위원이 ‘게재가’로 평가한 논문에 대하여 ‘게재가’로 최종판정 한다.
2. 지정편집인은, 2명의 심사위원이 ‘게재불가’를 평가한 논문에 대하여 ‘게재불가’로 최종판정 한다.

제18조(게재 및 출판여부, 저작권) ①논문의 게재 및 출판여부에 관한 최종결정은, 지정편집인의 종합판정을 고려하여 위원회가 결정한다. ②논문심사에 대한 지정편집인의 최종판정 이후일지라도 위원회에서 논문의 내용에 대한 수정 및 보완이 필요하다고 판단되는 경우에 투고자에게 수정, 보완을 요구할 수 있다. 이 경우에 위원회는 논문의 수정, 보완 여부와 그 내용을 점검하여 논문의 출판여부를 확정한다. 만약 투고자가 2주 이내에 특별한 사유 없이 위원회의 수정 및 보완 요구에 응하지 않으면 게재의사가 없는 것으로 간주한다.
③각 호에 수록하는 논문의 수는 5편을 원칙으로 하되, 급행심사를 요청한 논문은 추가 수록될 수 있다.
④논문의 출판순서는 영어논문을 우선적으로 그리고, IRB 승인여부, 심사완료일, 투고일 등을 고려하여 결정한다.
⑤‘게재가’ 논문의 제1저자와 교신저자는 논문출판을 위하여 저작권이전동의서(별지 제1서식)에 모든 저자의 서명을 받아 제출하여야 하며, 저작권이전동의서가 위원회에 도착한 날로부터 이 논문의 저작권은 본회에 귀속된다.

제19조(규정 외 사항) 이 규정에 기재되지 않는 사항은 통상적인 관례에 따른다.
제20조(부칙) 이 규정은 AJK상임편집위원회의 제안과 양학회장의 승인이 있은 날로부터 시행한다.

심사규정 별지 다운받기 >>>